FIXO (22) 2789-1156 e CELULAR (22) 9 97791153

FIXO (22) 2789-1156 e CELULAR (22) 9 97791153

CLÍNICA PRÓ-SAÚDE

VOCÊ PRECISA DE CONSULTAS DE QUALIDADE AO SEU ALCANCE? VENHA PARA A PRÓ-SAÚDE, AQUI VOCÊ ENCONTRA CONSULTAS EM DIVERSAS ESPECIALIDADES E MÉDICOS RENOMADOS. SÃO ELES:

. Dra. Manuela Queiroz (GinecologistaObstétrica e Preventivo)
. Dra. Fernanda Aguiar (Clínica Geral e Dermatologista)
. Dr. Gabriel Cordeiro (Pediatra)
. Dr. Carlos André Chacar (Pediatra)
. Dr. Marcos Aurelio (Otorrino)
. Dr. Guilherme Calvão (Urologista)
. Dr. Arthur Borges (Neurologista)
. Dr. Vitor Perisse (Ortopedista)
. Dr. André Gustavo (Clínico Geral e Reumatologista)
. Dr. Gil Alvarenga (Clínico Geral e Endocrinologista)
. Dra. Denise Beraldi (Psicologa)
. Dra. Adriana Vilaça (Fonoaudiologa)

EXAMES LABORATORIAS PELO PLÍNIO BACELAR DE SEGUNDA A SEXTA DAS 07:00 AS 10:30.

TELEFONES DE CONTATO:
FIXO (22) 2789-1156 CELULAR (22) 97791153

LIGUE E MARQUE SUA CONSULTA

CLÍNICA PRÓ-SAÚDE ao lado da cersan em São Francisco


segunda-feira, 7 de novembro de 2011

Noiva será indenizada por ter sido abandonada no dia do casamento

A 6ª Câmara Cível do TJ do Rio condenou Danillo Sabino a indenizar sua ex-noiva por danos materiais e morais, no valor de R$ 9. 181, 86, por deixá-la esperando no cartório. 
 Jéssica Bezerra conta que começou a namorar com Danilo em fevereiro de 2007.  O casamento foi marcado para outubro de 2009. Durante esse período realizaram-se gastos para a festa, aluguel de roupas, convites, entre outros. Porém, no dia da cerimônia no cartório e comemorações, o réu não apareceu, não dando qualquer satisfação. Ela ainda ficou aguardando pelo noivo, toda paramentada, o que lhe causou vergonha e humilhação.
 Segundo Danillo Sabino, ele não casou porque a família da autora era contra a mudança do casal de Magé para a cidade do Rio, onde era o seu local de trabalho.  Afirmou ainda, que, informou à noiva, antes da data do casamento, que não poderia  casar-se, e que ela assumiu os riscos de acreditar na realização do matrimônio, pois o noivado forarompido anteriormente.
 De acordo com a relatora da decisão, desembargadora Cláudia Pires, inexiste em nossa legislação a obrigação do noivo ou da noiva de cumprir a promessa de casamento, nem ação para exigir a celebração do matrimônio. “Não se verifica nos autos qualquer indício de que o rompimento do noivado ocorreu antes da data da cerimônia. A apelada contratou diversas empresas, todos os preparativos necessários para realização da cerimônia de casamento, assim como o aluguel do vestido de noiva e promoveu a sua retirada; não parecendo crível que a apelada, efetuando o pagamento e a retirada do vestido de noiva na data do matrimônio, tivesse conhecimento do rompimento do noivado. Por isso entendo que, o rompimento injustificado da promessa no dia do casamento acarreta danos morais e patrimoniais à parte abandonada no altar”.
Fonte: TJ-RJ

Nenhum comentário:

Postar um comentário